В Армении продолжается дискуссия вокруг введения ценза оседлости для участия в выборах. В ответ на статью CivilNet, которая назвала закон «антидемократичным» и утверждала, что он принят «без обсуждения за 24 часа», HayPost24 публикует разбор с опровержением этих тезисов.
Как отмечается в материале, инициатива о цензе оседлости публично обсуждалась минимум с середины июня. Депутаты «Гражданского договора» Алхас Казарян и Арусяк Манавазян представили первый вариант законопроекта 16 июня — с требованием шести месяцев проживания за последний год. После призыва омбудсмена провести общественные обсуждения правительство 25 июня предложило смягчить норму: расширить период оценки до двух лет с требованием 366 дней проживания. Поправки были приняты во втором чтении в конце июня — начале июля.
HayPost24 также оспаривает утверждение, что Конституция допускает только два условия для избирательного права — гражданство и возраст. По мнению авторов, закон регулирует не само право, а порядок его реализации, что является разными юридическими категориями. Требование личной явки на участок или предъявления удостоверения личности также не прописаны в статье 48 Конституции, но не считаются нарушением.
Критике подвергается и сравнение требований к кандидатам и избирателям: кандидат — публичная фигура, его биография и программа подлежат общественному контролю, тогда как избиратель тайно голосует, и его связь со страной объективно не оценивается. Данные СНБ о числе прибывших граждан (на 3358 человек больше за пять недель) названы нерелевантными, так как проблема — в долгосрочном влиянии не проживающих в Армении граждан на выборы.
Наконец, HayPost24 отмечает, что Венецианская комиссия не даёт категорического запрета на ценз оседлости: международная дискуссия о принципе genuine link продолжается, и разные страны применяют различные модели.
